Beck y la Policía (Parte 1)

miércoles, 12 de diciembre de 2007

El mes pasado el mundo blogístico musical fue testigo de quizás la más grande pataleta en toda la historia del esnobismo musical adolescente adulto/joven en mucho tiempo: la temible polémica "ayyy, pero como Beck va a telonear a the Police". Ya, se me pasó la mano un poco, pero la verdad es que taparon todos los canales en donde los que nos gusta th Police pudimos expresar nuestra alegría/expectación por verlos en vivo.

Dentro de los postualdos principales de esta escuela pos-espinilla se esgrimían "Por que la musica que el (beck) hace no es tan convencional como la de The Police"; "llevo años esperando que beck venga a chile, que lata verlo teloniando (con un público muy fome mas encima)" "Queremos a Beck sin The Police. Habemos muchos que seguro vamos a ver a Beck solo. Con Police no dan ganas de ir. Es un robo.", este útlimo comentario emitido por alguien de PartOfTheQueue.cl, sitio el cual encuentro formidable y del que descargo música bastante seguido.

Lo que me interesa en esta reseña-comentario-defensa-de-Sting-y-Co. no es demostrar que Police es superior a Beck muscialmente hablando, sino que, en cuanto a presentación en vivo, the Police fue bastante superior al magro espectáculo montado por el autor de Beercan (yep, conozco muuuy bien su catálogo). Para ello, me amparo en la idea que un concierto no es sólo 'ir a ver a un(os) weon(es) tocar (ojalá muy bien)', sino un ritual provisto de un conjunto de prácticas simbólicas en el cuál los participantes asignan cierto valor a la realización idónea de estas en base a expectativas preestablecidas. Es en base a la realización de estas expectativas que argumentaré porque Police estuvo mejor y que los que pagaron sólo por ver a Beck y se fueron luego son -ejem- hueones (ups, perdón).

Antes de inciar mi argumentación, partiré por echar por tierra los numerosos argumentos de los Beck-es-mejor-que-Police, de puro mala onda y picao que estoy.

Mito 1 - "Beck es menos mainstream": el clásico argumento esnob que pretende evaluar la calidad musical sólo en base a la cantidad de personas que lo escuchan o el éxito comercial. ¿alooo? ¿Los Beatles les suena a alguien? ¿Los Rolling Stones? ¿Depeche Mode? ¿the Strokes? ¿the Cure? ¿Jamiroquai? ¿Michael Jackson? ¡Fuckin' John Lennon, Led "nosotros también nos reunimos" Zeppelin y David "Dios" Bowie! Esos artistas vendieron millones de discos en su tiempo de gloria y aún siguen generando enormes ganancias, y nadie duda del trabajo fundacional que han tenido en la comprensión de la música pop contemporánea. El argumento que apela al público por sí sólo resiste menos que maqueta de alumno de arquitectura en día de lluvia. Caen dentro de esta categoría el argumento "ellos no saben apreciar a Beck", que es lo mismo que decir "si fuesen tan bacanes como yo sabrían lo genial que es", sólo que dicho de la segunda forma es visiblemente más penosa pero a la vez mucho más transparente.

Si los Beck-Lovers-Police-Haters quieren remitirse a cifras y datos tangibles y demostrables, y no solo pataletas infantiles adolescentes que evaluan la musica por quienes la escuchan más que por como suena, o en su defecto, la cantidad de efectos sonoros incluidos en un disco, solo revisen quien tiene más canciones 'scrobbleadas' en LastFM: Beck,19,380,680; The Police, 6,065,332. Si las matemáticas no fallan Beck tiene el triple. ¿Se atreverían, ante esta evidencia, de seguir sosteniendo la tesis mainstream? El número de personas que escuchan no es factor para evaluar calidad musical. Ahora, la cantidad de plata invertida en un disco, puede ser. Pero no confundir.

Mito 2 - "Beck es más variado": sobre todo en base a la contraposición Odelay/Sea Change, se argumenta que lo variado de este talentoso multi-instrumentalista lo hace mejor que la (supuesta) unidimensionalidad exhibida por su contraparte setentera-ochentera, al nivel de compararlo con Bowie y The Man Who Sold the World/Hunky Dory. Es decir, se valora el rango y manejo en variedad de estilos por sobre la unidimensionalidad. Es decir, los Ramones valen callampa. Esperen... eso no tiene sentido.

Mito 3 - "the Police es mamón/letras son malas": sólo digo que relean tranquilamente las letras de las canciones supuestamente más mamonas de Police: Every Breath You Take, De Do Do Do, De Da Da Da y Message in a Bottle. Creo que sentirán que equiparan bastante aquella tremenda profundidad filosóficas exhibida por las letras de esas verdaderas odas existencialistas de Beck: Nicotine & Gravy, Nausea y Tropicalia (fue ironía eso).

Mito 4 - "Beck es más díficil de digerir/asimilar": dos cosas. Primero, tomemos las más famosas (ya que hemos descartado que la tesis que basta con ver quienes escuchan esa musica para saber que es mala). Loser no está tan lejos de Every Breath You Take desde la perspectiva de la digestión. Es más, diría que la canción de The Police es más perturbadora (aunque la generación treintona-aburida insista majaderamente en que es romántica) y bastante más multidimensional que la de Beck. Y segundo, ¿digerir/asimilar? No he pasado nunca a Sigur Ros, no me interesa pasar a Sigur Ros, y encuentro indigerible a Sigur Ros. Además, los hipócritas defensores-de-Beck-odiadores-de-Police son los primeros en apuntar la falta de apertura generacional de los amantes de Police. That's irony for ya.

En la próxima entrega se viene el comentario del concierto del 5 de diciembre.

(Continúa....)

This entry was posted on miércoles, 12 de diciembre de 2007 at 9:07. There are . If you want, you can leave your own response by clicking here. You may also send this post to a friend of yours via email, or bookmark it for yourself by using icons below;